История и философия науки
Ответы к контрольной 16.03.2011
Ответы к контрольной по философии 13.04.2011
1. Диахрониое и синхронное разнообразие науки.
Синхрония — рассмотрение языка (или какой-либо другой системы знаков) с точки зрения соотношений между его составными частями в определенный период времени. Синхрония противопоставляется диахронии — исследованию развитий языка во времени. Наука представляет собой очень сложный и во многих отношениях противоречивый в своем эмпирическом бытии объект. Это относится и к историческому бытию науки, к ее, так сказать, диахронному аспекту и к ее синхронному бытию, имея в виду ее современное состояние.
Диахронное (историческое) многообразие форм «науки»:
1) древняя восточная преднаука
Особенности: непосредственная вплетённость и подчиненность практическим потребностям.
2) античная наука
Особенности: теоретичность (источник научного знания — мышление), логическая доказательность, независимость от практики, открытость критике, демократизм.
3) средневековая европейская наука
Особенности: теологизм, непосредственное обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества, схоластика, догматизм. Научные истины («истины разума») имели подчиненный, более низкий гносеологический статус, чем религиозные истины («истины веры»).
4) новоевропейская классическая наука
Особенности: 1) сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений с тем, чтобы использовать впоследствии полученное знание о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях; 2) сама наука должна быть не созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной в своей основе
Онтологическими основаниями классической науки являлись: антителеологизм, однозначный детерминизм, механицизм.
Гносеологические основания классической науки: объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории. Ее социальные основания: дисциплинарная организация, создание научных и учебных заведений нового типа.
5) неклассическая наука
Особенности: Онтология неклассической науки: релятивизм, индетерминизм, массовость, системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов.
Гносеология неклассической науки: субъект — объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания. Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм. Социология неклассической науки: «зернистая» структура научного сообщества, многообразие форм научной кооперации, наука — объект экономического, правового, социального и государственного регулирования, противоречивое многообразие норм научного этоса.
6) постнеклассическая наука
Особенности: Лидеры постнеклассической науки — биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке.
Преимущественный предмет исследования постнеклассической науки — сверхсложные системы, включающие человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития. Исторические формы бытия того, что именовалось и именуется «наукой», настолько разнообразны и настолько противоречат друг другу, что не поддаются простому эмпирическому обобщению.
Синхронный плюрализм обусловлен существенным различием предметов и методологического арсенала разных научных дисциплин, реализуемых в них идеалов и норм научного исследования, а также форм организации деятельности. При анализе современной науки можно выделить по крайней мере четыре совершенно различных класса наук, по ряду параметров существенно отличающихся друг от друга:
1. логико — математические
2. естественно — научные
3. инженерно-технические и технологические
4. социально-гуманитарные.
2. Логико-математический, естественно-научный и гуманитарный типы научной рациональности
Рациональность — тип мышления (и соответствующего ему продукта — рационального знания), обладающего следующими необходимыми свойствами: 1) языковая выразимость (дискурсивность); 2) определенность понятий (терминов) и состоящих из них суждений (высказываний), их значения и смысла; 3) системность (наличие координационных и субординационных связей между понятиями и суждениями, характеризующих некоторую предметную область); 4) обоснованность (существование логических связей) между суждениями); 5) открытость для внутренней и внешней критики оснований, средств и результатов мышления; б) рефлексивность (самоуправляемость процесса мышления); 7) способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов мышления, включая его продукт.
Можно говорить о существовании четырех основных типов научной рациональности. Логико-математическая рациональность: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость. Естественнонаучная рациональность: эмпирическая предметность, наблюдательно-экспериментальная однозначность (за счет потенциально-бесконечной воспроизводимости, результатов наблюдения), частичная логическая доказательность, опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальсифицируемость). Инженерно-технологическая рациональность: «вещная» предметность, конструктивная системность, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность. Социально-гуманитарная рациональность: социально-ценностная предметность, рефлексивность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность. Следование каждому из типов научной рациональности приводит к порождению соответствующего вида знания, которое, впрочем, только частично зависит от содержания конкретно выделенной «объектной» сферы. Ибо возможны геометрия как физика, физическая биология, социальная технология, философия математики, история техники и т. д., и т. п.
3. Методы философского анализа науки
4. Научная деятельность и ее структура
Наука — это познавательная деятельность. Любая деятельность — это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из цели, предмета, средства детяельности.
Структура научной деятельности: 1) цель — получение нового научного знания; 2) предмет — имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежщей разрешению научной проблеме; 3) средства — имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.
Три модели изображения научного познания:
1. Эмпиризм. Фиксация эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвидение на их основе возможных эимпирических гипотез — обощений. (Ф.Бэкон, Дж.Гершель, Ст.Джевонс и др.) Сегодня эта модель отвергнута большинством философов из-за ее неуверсальности и внутренних противоречий;
2. Теоретизм. Исходный пункт научной деятельности — общая идея, рожденная в недрах научного мышления. Научная деятельность — имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое неявно заключается в той или иной идее. Эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Наиболее ярая форма теоретизма — натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией (Г.Гегель, А.Уайтхед и др.). Сегодня она непопулярна, но другие варианты теоретизма конкурентноспособны.
3. Проблематизм. (К.Поппер) Наука — специфический способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема — это существенный эмпиричский или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получений новой эмпирической и/или теоретической информации.
Современная научная деятельность является существенным аспектом инновационной детальности, направленной на создание новых потребительских стоимостей.
5. Научная рациональность, ее основные характеристики
Научная рациональность — специфический вид рациональности, характерный для науки. Отличается от общей рациональности более строгой (точной) экспликацией всех основных свойств рационального мышления, стремление к максимально достижимой определенности, точности, доказательности, объективной истинности рационального знания. Научная рациональность всегда имеет исторический и конкретный характер, реализуясь и закрепляясь в парадигмальных для той или иной области научного исследования представлениях об идеале научного знания и способах его достижения.
С точки зрения всеобщих характеристик сознания наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Ее цель — построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Источником рационального знания не может быть ни чувственный опыт, ни художественное воображение..., а только мышление — в форме построения эмпирических моделей чувственного опыта или в форме конструирования теоретических объектов (мира «чистых сущностей», мира идеальных объектов).
Полученное в результате деятельности мышления рациональное знание должно отвечать следующим требованиям: понятийно-языковой выразимости, определенности, системности, логической обоснованности, открытости к критике и изменениям. Требование определенности мышления — главное условие его рациональности. Необходимо подчеркнуть, что рациональное мышление (и рациональное знание) — более широкое понятие, чем научное знание. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Оно имеет адаптивно-практический смысл, составляя необходимую основу поведения, всегда предполагающего и осуществляющего некоторый выбор между А и не-А Логическим репрезентантом требования определенности в мышлении выступает закон тождества — основной закон рационального мышления. Два других фундаментальных закона мышления — закон непротиворечивости и закон исключенного третьего — являются скорее следствием закона тождества, обеспечивая его реализацию.
Основные свойства научной рациональности: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказанность, проверяемость (эмпирическая или аналитическая), способность к улучшению. Важно отметить, что реализация каждого из указанных выше необходимых свойств научной рациональности может быть достигнута и достигается существенно различным образом в разных типах наук (логико-математических, естественно-научных, инженерно-технологических и социально-гуманитарных). Это зависит как от предметной специфики соответствующего типа науки, так и от средств когнитивной деятельности с релевантным этим предметам внешним опытом.
6. Основные философские парадигмы в исследовании науки.
Существует два возможных способа философского осмысления «науки». Первый — трансцедентально-аналитический. Он состоит, во-первых, в задании «науки» как специфической структуры сознания в ее знаниевой и познавательно-процессуальной определенности. Во-вторых, в ответе на вопрос: как возможна такая структура с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нем оснований и когнитивных средств? Данный подход является имманентно-философским, так кА опирается на категориальные ресурсы самой философии и только во вторую — на исследование эмпирического бытия науки. = Аристотель, Парменид, Платон, потом господство в истории философии вплоть о начала XIX в., однако наиболее четкую формулировку получила у Канта, поэтому данный способ принято называть «кантовской» парадигмой философии науки.
Второй логически возможный способ философского анализа науки — синтетически-обобщающий. По преимуществу он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности, имеющей специфические механизмы функционирования и воспроизводства. Философия науки в таком ее понимании существенно опирается на метанаучные разработки. Исследуя конкретно-исторические формы существования науки, ее дисциплинарное многообразие, данный подход имеет целью обобщение ее логико-методологического, предметного и операционального своеобразия, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития. Этот тип впервые был отчетливо заявлен в работах Кона. Его называют «контовским».
Если кантовская философия науки идет от вопроса, как наука возможна, к ответу как она реально есть, то контовская имеет противоположный исследовательский вектор: от вопроса как она реально есть, к ответу как она возможна. В первом случае мы имеем дело с философией науки как элементом философской теории, во втором — как с генерализирующей науковедческой дисциплиной. Стыковка этих парадигм — актуальная проблема современной философии.
7. Особенности науки как социального института
Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто противоречат друг другу. Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений (лаборатории, государственные институты, юридические лица, научные инкубаторы, научные парки, научно-инвестиционные корпорации, международные объединения и т.д.). Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.)
Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Выделяют шесть ценностных императивов, на которые опирается в своем функционировании наука как особая социальная структура:
· Императив универсализма — утверждает внеличностный, объективный характер научного знания.
· Императив коллективизма — говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему нучному сообществу и обществу в целом.
· Императив бескорыстности — означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине.
· Императив организованного скептицизма — предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания.
· Императив рационализма — утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум.
· Императив эмоциональной нейтральности — запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т.п. ресурсы чувственной сферы сознания.
Это теоретический подход к научному этосу. Эмпирический показывает, что поведения членов научного сообщества существенно амбивалентно, в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так. Ученый должен:
· Как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаяся их «незрелости» или недобросовестного использования;
· Быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;
· Стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать не обращая внимания на оценки других;
· Защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;
· Прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
· Быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;
· Всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;
· Воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.
8. Наука — основа инновационной системы общества.
Важнейшим аспектом понимания сущности бытия современной науки является осознание ее в качестве важного первичного элемента, основы инновационной системы общества. Сюда также входят — техника, технология, производство, сбыт и потребление товаров и услуг.
Основа современных государств — инновационная экономика, производство товаров и услуг в которой существенно зависит от систематического использования во всех звеньях экономической системы научных знаний. Наука привязаны к обслуживанию потребностей и задач развития экономики. Современная наука стала очень «дорогой» для общества в плане финансового и материального обеспечения, и налогоплательщики вправе ожидать эффективной практической пользы, отдачи вложенных средств. Современным государствам помимо финансов требуется и эффективное организационное и правовое обеспечение науки. Большой блок философских проблем возникает при осмыслении систем «наука-общество», «наука-государство», находящих свое конкретное воплощение и юридическое оформление в соответствующих концепциях национальной научно-технической политики. Практика управления наукой в разных странах свидетельствует о существовании как универсальных законов, схем эффективного управления НТП, так и национальных особенностей в управлении наукой той или иной страны.
Еще один аспект — правое регулирования научной деятельности. Это комплекс философских вопросов, относящихся к понятию «интеллектуальная собственность», «научное знание» и «научная собственность», проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью, учет интеллектуальной собственности в общих размерах и стоимости ВВП, прогнозирование научно-технического развития, вопросы гармонизации международного и национального законодательств в сфере интеллектуальной собственности. Эффективная научно-техническая политика — основной гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного существования и развития каждого крупного государства и человеческого сообщества в целом.