История и философия науки

Ответы к контрольной 16.03.2011

Философия

1. Основные уровни научного знания.

Традиционно принято выделять два основных уровня — эмпирический и теоретический. Главной задачей эмпирического уровня научного познания является описание предметов и явлений, а основной формой получаемого знания — эмпирический (научный) факт. На теоретическом уровне происходит объяснение изучаемых явлений, а получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых раскрывается сущность познаваемых объектов.

Всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступени сознания и поэтому всегда давно в форме понятийного дискурса. Научное знание — результат деятельности предметного сознания. В отношении эмпирического познания это довольно очевидно, т.к. представляет собой взаимодействие сознания с чувственно воспринимаемыми предметами. Но столь же предметен и теоретический уровень познания.

Для нифигового понимания природы эмпирического знания важно различать три качественно различных типа предметов: 1) вещи сами по себе «ОБЪЕКТЫ» 2) их представление (репрезентация) в чувственных дынных «чувственные объекты» 3) эмпирические «абстрактные» объекты. Формирование сознанием содержания 2) на основе его сенсорных контактов с 1) существенно зависит от многих факторов. Прежде всего от содержания самих познаваемых объектов. А так же от целевой установки исследования. Целевая установка играет роль фильтра, механизма отбора значимой информации.

Процесс фильтрации сознание внешней информации имеет место и на уровне эмпирического познания, который приводит к формированию абстрактных (эмпирических) объектов. Фильтры на эмпирическом уровне: а) познавательная и практическая установка; б) операциональные возможности мышления; в) требования языка; г) накопленный запас эмпирического знания; д) интерпретативный потенциал существующих научных теорий. Эмпирическое знание может быть определено как множество высказываний об абстрактных эмпирических объектах. Только опосредованно оно является знанием об объектной действительности. Следовательно, видеть в эмпирическом знании непосредственное описание объективной действительности.

2. Сущность и структура эмпирического уровня знания.

Эмпирическое знание — не просто обобщение данных эксперимента и наблюдения, это определенная понятийно-дискуссионная модель чувственного знания.

Структура эмпирического знания:

1. Единичные эмпирические высказывания, «протокольные предложения». Содержание — дискурсная ^{(полученная опытным путем)} фиксация результатов единичных наблюдений; важные пункты содержания — точное время и место наблюдения.

2. Факты. Научный факт — индуктивное обобщение протоколов, обязательно общие утверждения статистического или универсального характера. Факты задают количественную определенность и представляются (выражаются) в качестве графиков, таблиц, мат моделей, диаграмм, классификаций.

3. Эмпирические законы (различных видов — функциональные, причинные, статистические и др.). Научные законы — особый вид отношений между событиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временнОе или пространственное постоянство (мерность). Научные эмпирические законы являются общими законами, полученными путем различных процедур индукции. Эмпирическое знание по природе (по определению) является гипотетическим — метод индукции является в целом неоднозначным и способен дать только предположительное, вероятностное знание.

4. Феноменологическая теория — логически организованное множество соответствующих эмпирических законов и фактов. Т.к. индукция не имеет доказательной логической силы (только подтверждающая), то такая теория по характеру происхождения и по возможностям обоснования остается гипотетическим, предположительным знанием.

Различия внутри эмпирического знания являются количественными — отличаются степенью общности представления одного и того же содержания.

3. Сущность и структура теоретического уровня знания

Теоретическое знание есть результат деятельности не рассудка, а разума. Деятельность разума направлена внутрь сознания.

Сущность деятельности разума — свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя. Основными логическими операциями теоретического мышления являются:

· Интеллектуальная интуиция

· Идеализация (её цель — создание «идеальных объектов») Множество идеальных объектов создаёт базис теоретического научного знания.

Научная теория — логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

Как создаются идеальные объекты в науке.

1) Идеализация

предельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним логически возможным значениям их интенсивности(0 или 1)

Для таких переходов характерно:

· исходным пунктом движения мысли является эмпирический объект, его свойства и отношения

· мысленное движение закл. В количественном усилении степени интенсивности наблюдаемого свойства до предельно допустимого макс значения.

· В результате этого изменения создаётся качественно новый, обладающий собственными свойствами, чисто мысленный объект.

Другой способ конструирования идеальных объектов — введение их по определению

Используется в основном в математике

2) Мысленный эксперимент

3) Математическая гипотеза, метод формализации, и др.

Для любого теоретического конструкта (продукта разума) есть 2 обоснования их объективности

· Внешнее(условие практической полезности)

· Внутреннее (способность быть средством внутреннего совершенствования, логической гармонизации...)

2 взгляда на природу идеальных объектов.

· Мах — инструменталистский взгляд (главная цель научных теорий —их способность экономно репрезентировать всю имеющуюся эмпирическую информацию об определённой предметной области)

· эссенциализм (идеальные объекты и научные теории описывают сущностный мир, а эмпирическое знание связано с миром явлений)

4. Метатеоретический уровень научного знания и его структура

Метатеоретический уровень научного знания выступает более общим по сравнению с теоретическим и эмпирическим уровнями науки. Он состоит из двух основных подуровней:

1. Общенаучного знания и

2. Философских оснований науки

Общенаучное знание состоит в целом из следующих элементов:

1. Частнонаучная и общенаучная картины мира;

2. Частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы.

Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в классе логико-математических наук. Показателем важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: метаматематика и металогика. Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности. В естественно-научных и в социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонаучных и общенаучных принципов. Необходимо подчеркнуть, что в современной науке не существует какого-то единственного по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания, которое всегда конкретизировано и привязано к особенностям научных теорий.

Частнонаучная картина мира — это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как правило, её основу составляют онтологические принципы парадигмальной для данной науки теории. Частнонаучная картина мира задаёт и санкционирует как истинный определённый категориальный тип видения конкретной наукой ее эмпирических и теоретических (идеализированных) объектов, гармонизируя их между собой. Она всегда является конкретизацией определённой (более общей) философской онтологии, которая является продуктом рефлексивно-конструктивной деятельности разума в сфере всеобщих различений и оппозиций.

Общенаучная картина мира — это, как правило, одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Она является дополнительным элементом метатеоретического уровня тех конкретных наук, которые ее не имеют в качестве собственной частнонаучной картины мира.

Пример и того, и другого: для физики концепция механики Ньютона была частнонаучной, а для всего классического естествознания в целом — общенаучной. Тем не менее, постепенно парадигмальное развитие подорвало доверие к физической картине мира в качестве общенаучной, уступив место мозаичной модели. Постнеклассическое естествознание дополняет этот мозаичный комплементарный симбиоз физической, биологической и теоретико-системной картин мира идеями целесообразности и разумности всего сущего. В результате современная общенаучная картина мира всё больше претендует на самостоятельный статус в структуре метатеоретического знания в каждой из наук наряду с частнонаучными картинами мира. В свою очередь, общенаучная картина мира всё ближе приближается к философской онтологии. Те же тенденции характерны и для гносеологии (принципы невозможности полной формализации, конструктивности доказательства), и для аксиологии.

В метатеоретическом знании важное место занимают также разнообразные методологические и логические императивы и правила. При этом они существенно различны как для разных наук, так и для разных периодов одной науки (это вызвано разницей в предмете исследования и различием в понимании целей и ценностей научного познания).

5. Философские основания науки и их виды

В системе оснований науки, наряду с научной картиной мира, идеалами и нормами исследования, можно выделить еще один компонент — философские основания науки. Философские основания науки — связующее звено между философским и научным знанием. Они не относятся напрямую ни к науке, ни к философии, так как по своей природе, они скорее являются неким пограничным знанием. Философские основания науки образуют идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы науки, а также содержательное представление научной картины мира. Кроме того, философские основания науки обеспечивают включение научного знания в культуру.

Функции философских оснований науки

Любая новая идея для того, чтобы стать либо частью картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования (в этом заключается одна из функций философских оснований науки). Эвристическая функция — другая функция философских оснований науки. Она активно применяется при построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Разновидности философских оснований науки

Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке представления о картине мира, типах материальных систем, законах функционирования и развития и т. д.

Эпистемологические основания науки — принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношения чувственного и рационального, теории и опыта и т. п.

Логические основания науки — принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий и утверждений и т. п.

Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения знания, способах доказательства и т. п.

Ценностные или аксиологические основания науки — принятые представления о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в общей системе науки, о целях науки, научном прогрессе и т. д.

6. Проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней знания. Критика редукционистских концепций.

Любое удовлетворительное решение данной проблемы должно заключаться в непротиворечивом совмещении двух утверждений: 1) признании качественного различия между эмпирическим и теоретическим знанием в науке и 2) признании взаимосвязи между ними, включая объяснение механизма этой взаимосвязи. Эмпирическое знание суть множество высказываний (не обязательно логически связанных между собой) об эмпирических объектах. Теоретическое знание суть множество высказываний (как правило организованных в логически взаимосвязанную систему) об идеальных объектах. Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.

Необходимо подчеркнуть, что после своего создания теоретический мир в целом (как и любой его элемент) приобретает объективный статус: он становится для сотворившего его сознания предметной данностью, с которой необходимо считаться и сверять свои последующие шаги; он имеет внутренний потенциал своего развития, свои более простые, более естественные и более сложные, более искусственные траектории движения и эволюции. Основными факторами сознания, контролирующими изменение содержания эмпирического знания, являются наблюдение и эксперимент. Основными же факторами сознания, контролирующими изменение содержания теоретического знания, являются интеллектуальная интуиция и логика. Контроль сознания за содержанием и определенностью теоретического знания является значительно более сильным, чем за содержанием и определенностью эмпирического знания. И это связано с тем, что содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично — от независимой от него (и являющейся всегда тайной для него) материальной реальности.

Таким образом, теоретическое и эмпирическое знание имеют совершенно различные онтологии: мир мысленных, идеальных конструктов («чистых сущно стей») в первом случае и мир эмпирических предметов, принципиально наблюдаемых, во втором. Существовать в теоретическом мире — значит быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей мира рационального мышления. Существовать в эмпирическом мире — значит иметь такое предметное содержание, которое принципиально наблюдаемо и многократно воспроизводимо. Из перечисленных выше качественных различий между содержанием эмпирического и теоретического знания следует, что между ними не существует логического моста, что одно непосредственно не выводимо из другого. Методологически неверным является утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического опыта, являются логическими (индуктивными) обобщениями последнего. Научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимание, объяснение, предсказание). Создаются же они благодаря творческой деятельности разума. Методологически неверным является также бытующее представление, что из научных теорий можно непосредственно вывести эмпирически проверяемые следствия. Из научных теорий могут быть логически выведены только теоретические же (как правило/частные и единичные) следствия, которые, правда, уже внелогическим путем могут быть идентифицированы с определенными эмпирическими высказываниями.

Теоретическое знание всегда богаче любого конечного множества его возможных эмпирических интерпретаций. Постановка вопроса о том, что первично (а что вторично): эмпирическое или теоретическое — неправомерна. Она есть следствие заранее принятой редукционистской установки. Столь же неверной установкой является глобальный антиредуционизм, основанный на идее несоизмеримости теории и эмпирии и ведущий к безбрежному плюрализму. Плюрализм, однако, только тогда становится плодотворным, когда дополнен идеями системности и целостности. С этих позиций новое эмпирическое знание может быть «спровоцировано» (и это убедительно показывает история науки) как содержанием чувственного познания (данные наблюдения и эксперимента), так и содержанием теоретического знания. Эмпиризм абсолютизирует первый тип «провоцирования», теоретизм — второй.

7. Интерналистская и экстерналистская модели развития научного знания. Их основания и возможности.

Интернализм.

Согласно интерналистам, главная движущая сила развития науки — имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности.

Оформился в 30е годы XX века. А.Койре, Р.Холл, П.Росси, Г.Герлак, Лакатос и Поппер.

Согласно Попперу, существует три вида реальности: физический мир, психический ми и мир знания. Мир знания создан человеком, но является независимой объективной реальностью.

Две версии интернализма: 1) эмпиристская и 2) рационалистская.

Источником роста содержания научного знания является нахождение новых фактов. Теория суть вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов.

Основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже имеющихся идей.

Положительные черты:

подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности, преемственности в динамике научного знания, направленности научного познания на объективную истину.

Отрицательные черты:

имманентизм, явная недооценка его представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания, игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимания его представителями предпосылочного характера его построений.

Экстернализм.

Основным источником инноваций в науке являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал. Познавательный интерес в научном познании не имеет самодовлеющего значения. Он в конечном счете всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества инженерных, технических, социально-гуманитарных, технологический и экономических проблем.

Б.Гессен, Дж.Бернал, Т.Кун, М.Малкей, М.Полани и др.

«Знание — сила» — Ф.Бэкон, основной взгляд на назначение науки.

Экстерналисты расходятся в оценке значимости различных факторов, влияющих на развитие науки.

а) Одни считают главными факторами — экономические, технические и технологические потребности общества;

б) Другие — тип социальной организации;

в) господствующую культурную доминанту общества;

г) наличный духовный потенциал общества;

д) конкретный тип взаимодействия всех факторов;

е) локальный социальный и социально-психологический контекст деятельности научных коллективов и отдельных ученых.

Отрицательные черты:

постоянная опасность недооценки представителями экстернализма относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывание на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма.

Выбор между интерналистской и экстерналистской моделями.

Жесткий экстернализм — аналог эволюционного ламаркизма, согласно которому среда детерминирует генетические изменения.

Жесткий интернализм — аналог биологического преформизма.

Ни один из факторов социальной среды не может детерминировать появление новой идеи, т.к. она может произойти только от идеи. Роль социокультурной среды состоит в том, что она способна «провоцировать» рождение конкретной идеи.

Социокультура выступает по отношению к науке в качестве контрольного параметра, оказывающего существенное влияние на эволюцию науки как открытой диссипативной структуры.

Экстерналистское истолкование движущих сил науки усложняет работу историк науки в отличии от интернализма, который ориентирует историков науки на ее упрощенный вариант. Интернализм — это адекватная форма внутренней подачи результатов развития науки.

Таким образом, наиболее приемлемым оказывается «средний путь», исходящий из взаимосвязи внутринаучных и социокультурных факторов. а эта взаимосвязь формирует подлинную основу развития системы научного знания.

8. Проблема преемственности в развитии научных теорий. Кумулятивизм и парадигмализм.

Данная проблема философии науки имеет в себе три аспекта. Первый. Что составляет сущность динамики науки? Это просто эволюционное изменение (расширение объема и содержания научных истин) или развитие (изменение со скачками, революциями, качественными отличиями во взглядах на один и тот же предмет)? Второй вопрос. Является ли динамика науки процессом в целом кумулятивным (накопительным), или антикумулятивным (включающем постоянный отказ от прежних взглядов как неприемлемых и несоизмеримых с новыми, сменяющими их)? Третий вопрос. Мож-но ли объяснить динамику научного знания только его самоизменением или также существенным влиянием на него вненаучных (социокультурных) факторов? Очевидно, ответы на эти вопросы нельзя получить, исходя только из философского анализа структуры сознания.

Обсуждение сформулированных выше вопросов заняло центральное место в работах постпозитивистов (К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, Ст. Тулмина, П. Фейерабенда, М. Полани и др.) Поскольку ответы на вопросы о динамике научного знания нельзя дать без обращения к материалу истории науки, именно последняя была объявлена постпозитивистами «пробным камнем» истинности ее реконструкций.

История науки — это не логический процесс развертки содержания научного сознания, а когнитивные изменения, совершающиеся в реальном историческом пространстве и времени.

Иногда это объясняют с позиций трактовки науки как обобщения фактов; тогда эволюция научного знания истолковывается как движение в сторону все больших обобщений, а смена научных теорий понимается как смена менее общей теории более общей. В качестве аргумента в ее защиту был выдвинут принцип соответствия, согласно которому отношение между старой и новой научной теорией должно быть таково, чтобы все положения предшествующей выводились в качестве частного случая в новой, сменяющей ее теории. Основанный на нем теоретический кумулятивизм фактически представляет собой редукционистскую версию эволюции науки, отрицающей качественные скачки в смене фундаментальных научных теорий.

Признание наличия качественных скачков в эволюции научного знания означает, что эта эволюция имеет характер развития, когда новые научные теории ставят под вопрос истинность старых теорий, поскольку они не могут быть совместимы друг с другом по целому ряду утверждений о свойствах и отношениях одной и той же предметной области.

Необходимо также подчеркнуть, что несовместимость старой и новой теорий является не полной, а лишь частичной. Это означает, во-первых, что многие их утверждения не только не противоречат друг другу, а полностью совпадают. Во-вторых, это означает, что старая и новая теории частично соизмеримы, так как вводят часть понятий абсолютно одинаково. Новые теории отрицают старые не полностью, а лишь частично, предлагая в целом новый взгляд на ту же самую предметную область.

Как хорошо показали в своих работах Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Малкей и др., процесс смены фундаментальных научных теорий существенно опирается на социальный, психологический и философский контексты, включающие не только знания, но и традицию, веру, авторитет, систему ценностей, философское мировоззрение, самоидентификацию исследовательских поколений и коллективов и т. п. Согласно Т. Куну, переход от одной господствующей фундаментальной научной теории («парадигмы») к другой означает «обращение» дисциплинарного научного сообщества в новую научную веру, после которого наступает период кумулятивного, непрерывного, рационально и эмпирически регулируемого процесса научного поиска.

Итак, развитие научного знания представляет собой непрерывно-прерывный процесс, характеризующийся качественными скачками в видении одной и той же предметной области. Поэтому в целом развитие науки является некумулятивным. Несмотря на то, что по мере развития науки постоянно растет объем эмпирической и теоретической информации, было бы весьма опрометчиво делать отсюда выводы о том, что имеет место прогресс в истинном содержании науки. Твердо можно сказать лишь то, что старые и сменяющие их фундаментальные теории видят мир непросто существенно по-разному, но зачастую и противоположным образом.

9. Концепция несоизмеримости в развитии научного знания.

Идея несоизмеримости научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные ученые вкладывают различный смысл в одни и те же термины.

В вопросе, связанном с проблемой несоизмеримости cледует обратится к американскому филосоу Фейерабенду (яркому стороннику тезиса о несоизмеримости теорий. П. Фейерабенд привел идею о несоизмеримости новых и старых теорий к логическому завершению. Рост знания, согласно Фейерабенду, осуществляется в соответствии с принципом пролиферации (размножения). Научные концепции возникают хаотично, подчиняясь почти биологической установке создавать как можно больше разного. Теории выражают позицию ученых, их создавших. Сравнивать эти концепции невозможно, поскольку каждая из них говорит свое и на своем языке. Рисуя картину абсолютного анархизма в науке, П.Фейерабенд отрицает существование каких-либо общих правил или нормативов научной деятельности.

Иногда он даже высказывался, что все позволено, т.е. любая теория приемлема, если только она принимается сообществом ученых. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны. Нет таких критериев рациональности, которые были бы приемлемы везде и всегда. Но если нет жестких критериев научности, то естественно предположить связь научных фактов с ненаучными. Последние влияют на науки и обладают самостоятельной ценностью. Наука, ф-я, религия и даже магия — все уместно, все обладает самостоятельной ценностью.

Идея «несоизмеримости» позволила намного глубже понять процессы формирования новых научных теорий, в том числе причины наличия (или отсутствия) интереса ученым к тем или иным фактам, которые, как оказалось, могут просто не существовать (как научные) в определенных системах научных представлений и языков. В то же время, идея «несоизмеримости» была подвергнута резкой критике как со стороны «нормативистов», так и со стороны историков науки, отмечавших, что в случае безусловной истинности этой идеи, поступательное развитие науки, основанное на преемственности, было бы просто невозможно. Главное возражение против идеи «несоизмеримости» сводится к тому, что, если «мир ученого» всецело задается используемым им языком (парадигмой, строем мышления и т.д.), то как тогда вообще можно говорить об объективной реальности? Положительный ответ на этот вопрос возможен лишь при условии использования диалектической теории познания

10. Научные законы и их классификация

Научный закон — форма организации научного знания, состоящая в формулировке всеобщих утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области.

Логической формой научных законов является следующая: , где - квантор всеобщности («для всех»); х — определенная переменная, областью значения которой является некоторый неопределенно-конечный или бесконечный класс; А, В — имена для обозначения некоторых свойств или отношений; - знак импликации.

Характеристики закона:

1. Универсальность — максимальная степень общности.

2. Свойства и отношения имеют место при наличии определённых условий. Если условий для действия закона нет, то закон перестает функционировать. То есть он не является безусловным.

Пример: Утверждение «Все тела при нагревании расширяются» является законом. А утверждение «все монеты в кармане медные» не является законом, т.к. этот факт зафиксирован случайно, а не необходимо.

Классификация научных законов

Адаптивно-биологический смысл введения категории «научный закон» в структуру научного знания состоит в возможности моделирования, «конденсации», «сжатия» множества (часто в принципе бесконечного) повторяющихся, сходных свойств и отношений в краткой логической форме.

11. Научная теория и ее структура.

Научная теория — это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

Для идеального объекта в науке характерно:

1) Исходным пунктом движения мысли является эмпирический объект, его определенные свойства и отношения.

2) Само мысленное движение заключается в количественном усилении степени интенсивности «наблюдаемого» свойства до максимально возможного предельного значения.

3) В результате такого количественного изменения, мышление создает качественно новый (чисто мысленный) объект, который обладает свойствами, которые уже принципиально не могут быть наблюдаемы (безразмерность точки).

Другой способ конструирования идеальных, чисто мысленных объектов — введение их по определению. Этот способ конструирования идеальных объектов получил распространение в основном в математике.

Имеется два способа обоснования объективного характера идеальных объектов. А. Эйнштейн назвал их «внешним» и «внутренним» оправданием научной теории. Внешнее оправдание продуктов разума состоит в требовании их практической полезности. Внутреннее оправдание идеальных объектов — их способность быть средством внутреннего совершенствования, логической гармонизации и роста теоретического мира, эффективного решения имеющихся теоретических проблем и постановки новых.

Инструменталистский взгляд. Главной целью научных теорий является их способность экономно репрезентировать всю имеющуюся эмпирическую информацию об определенной предметной области.

Эссенциалистская интерпретация. Идеальные объекты и научные теории также описывают мир, но сущностный, тогда как эмпирическое знание имеет дело с миром явлений. Как эссенциалистская, так и инструменталистская интерпретации теоретического знания имеют достаточное число сторонников.

12. Гипотеза как форма развития научного знания

Гипотеза (греч. — предположение).

Это особого рада знание (обоснованное предположение о причинах явления, о наблюдаемых связях между явлениями), а также особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или опровержении). В последнем процессе выделяют две ступени:

I этап — выдвижение предположения на основе аналогии, неполной индукции.

II этап — объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, которые гипотеза призвана объяснить.

Требования для приобретения статуса гипотезы:

(1) предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение.

(2) предположение должно быть принципиально проверяемым.

(3) предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено.

(4) предположение должно быть применяемо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (проста та, в которой отсутствую факторы, которые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно.

Доказательство и опровержение гипотез. Простые гипотезы о существовании явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения их или установления их отсутствия. Наиболее распространенным способом опровержения сложных гипотез, особенно гипотез, объясняющих связи между явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем (например, образование озоновых дыр). При этом опровержении из гипотезы выводятся следствия, которые сопоставляются с действительностью. Гипотезы могут опровергаться путем доказательств утверждения, являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательства гипотез является опровержение всех возможных предположений кроме одного.