1. Научные революции и смены типов рациональности. Проблемы рациональности. Типы научной рациональности

1.1. Научные революции и смена типов рациональности

Научная революция — это перестройка оснований науки. Возможна благодаря:

1. Результат внутридисциплинарного развития

2. Междисциплинарное взаимодействие

Перестройка оснований приводит к смене типов рациональности

Философские основания науки. Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке представления о картине мира, типах материальных систем, законах функционирования и развития и т. д. Гносеологические основания науки — принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношения чувственного и рационального, теории и опыта и т. п. Логические основания науки — принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий и утверждений и т. п.. Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения знания, способах доказательства и т. п.. Ценностные или аксиологические основания науки — принятые представления о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в общей системе науки, о целях науки, научном прогрессе и т. д.

Две разновидности научных революций. 1) Идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается. 2) Одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но ее философские основания.

1ая научная революция 17 век

Тип рациональности: классический тип научной рациональности. Принцип тождества мышления и бытия. Идеальный план работы мысли. Изменения: Античный Космос отождествлен с природой. Человеческий разум потерял свое космическое измерение, наделялся статусом суверенности (появление Объективизма). Появление эксперимента. Однозначность содержания истинного знания. Отказ от объяснения цели

2ая научная революция конец 18в-первая половина 19 в

Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науки (геология, химия, биология). Тип рациональности: на основе классического научного типа рациональности возникают элементы нового неклассического типа рациональности: Введение субъективного фактора в содержание научного знания => Ослабление жесткости принципа тождества мышления и бытия. Понятие цели.

3ья научная революция конец 19-середина 20вв.

Тип рациональности: неклассический тип рациональности. Включение взаимодействия объекта с прибором, связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности ученого( отвержение объективизма, как идеологию). «Непрозрачность» бытия, отказ от идеальных моделей и проектов. Признание относительной истинности теорий и картины природы.

4ая научная революция последняя треть 20века.

Тип рациональности: постнеклассический тип рациональности. Использование исторической реконструкции, как типа теоретического знания, в космологии, астрофизике, физике элементарных частиц => изменение картины мира. Возникновение нового направления в научных дисциплинах: Синергетика. Субъект познания становится главным участником протекающих событий. Использование ЭВМ. Смена ценностно-нейтрального исследования.

1.2. Проблемы рациональности

БОЛТ

1.3. Типы научной рациональности

Рациональность (Лебедев: с. 169) — это тип мышления, обладающий свойствами: дискурсивности (языковой выразимости), определенности понятий (терминов), системности, обоснованности, рефлексивности.

Все выделяют 4 типа научной рациональности (по Лебедеву, с. 153):

1) Логико-математическая: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальность, доказательность.

2) Естественно-научная: эмпирическая предметность, опытная верифицируемость.

3) Инженерно-технологическая: вещная предметность, практическая эффективность, конструктивная системность.

4) Социально-гуманитарная: социальная предметность, рефлексивность, культурологическая обоснованность.

2. Парадигмальные кризисы в экономике. Структурализм

2.1. Парадигмальные кризисы в экономической теории.

Три аспекта понятия парадигма:

— наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

— дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

— общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок

— Этапы развития науки по Куну:

— Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;

— Экстраординарная наука — кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;

— Научная революция — формирование новой парадигмы.

Общие принципы теории Куна:

— Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;

— Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;

— Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Но «чистую» смену парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном уровне. Определение точного момента смены парадигм по изменению научных концепций — весьма затруднительно.

Экономическая теория

Зарождение экономической мысли. Начальные понятия экономической мысли содержатся в папирусах Др. Египта, законах Хаммурапи, «Артхашастре», но не выделяются в самостоятельную область научного знания.

Появление экономики в современном понимании. Меркантилизм — одна из первых экономических концепций. Главенствующая роль торговли, в первую очередь — международной. На раннем этапе — нацеленность на накопление золота и серебра. На позднем этапе — на положительное сальдо торгового баланса.

Зарождение классической политической экономии (У. Петти, П. Буагильбер и физиократы).

Физиократы:

— предоставление полной свободы производства;

— минимизация государственного вмешательства;

— сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное;

Петти:

— трудовая теория стоимости.

Расцвет классической политической экономии (Адам Смит)

— «система естественной свободы» (в виде частной собственности)

— «невидимая рука рынка»

— концепции «экономического человека» и «естественного порядка»

— принцип «laissez-faire» (невмешательство)

Позиция марксизма с точки зрения теории парадигмальных кризисов

Развитие Марксом трудовой теории стоимости

— введение понятия «прибавочной стоимости».

— теория понижения нормы прибыли.

Но — нельзя сказать, что его экономические взгляды радикально противоречат позиции классической политической экономии.

Неоклассическая экономическая теория (маржиналисты, австрийская школа, кембриджская школа)

— теории предельной полезности и предельной производительности

— теория общего экономического равновесия

Кейнсианская экономическая теория

— необходимость государственного вмешательства в случае «провалов рынка»

— разработка макроэкономических концепций, в частности — макроэкономических мультипликаторов.

Неолиберализм и монетаризм (М. Фридман)

— количество денег в обращении как определяющий фактор развития экономики

— критика стабильности мультипликаторов

— теория рациональных ожиданий

— «нейтральность денег»

Неоинституционализм

— «institutions matters» (институты имеют значение)

— учет трансакционных издержек

— учет разделения «пучка прав» собственности

2.2. Структурализм

Основная специфика структурализма — рассмотрение всех явлений, доступных чувственному восприятию, как «эпифеномены», то есть как внешнее проявление («манифестацию») внутренних, глубинных и поэтому «неявных» структур, вскрыть которые они и считали своей задачей.

Центральным базовым понятием структурализма является понятие структуры — совокупности отношений инвариантных при различных внутренних и внешних преобразованиях.

Любая структура должна отвечать трем необходимым условиям: (а) целостности — подчинение элементов целому и независимость последнего; (б) трансформации — упорядоченный переход одной подструктуры (или уровня организации её элементов) в другую на основе правил порождения; (в) саморегулированию — внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Таким образом, структура выступает не просто в виде устойчивого «скелета» объекта, а как совокупность правил, следуя которым, можно из одного объекта получить второй, третий etc.

Принципы методологии структурализма:

— принцип имманентности, который направляет все внимание на изучение внутреннего строения объекта, абстрагируясь от его генезиса, эволюции и внешних функций и от его зависимости от других явлений.

— принцип примата синхронии над диахронией, согласно которому исследуемый объект берется в состоянии на данный момент, в его синхроническом срезе, скорее в статике и равновесии, чем в динамике и развитии.

— антисубъектная направленность. Радикально пересматривает проблематику человека, понимаемого в качестве субъекта познания, мышления, творчества и иной деятельности.

— принципы плюрализма и релятивизма, согласно которым в реальной действительности постулируется «множественность порядков», каждый из которых является неповторимым, что исключает возможность установления между ними какой-либо иерархии, поскольку все они равноценны.

Помимо этого в структурных исследованиях широко используются методы формализации и математизации, с помощью которых осуществляется построение структур и моделей, которые позволяют представлять их в виде абстрактно-логических или графических схем, формул или таблиц.

Структурализм отдает явное предпочтение форме, структуре, системе, синхронии, логике, а не отдельным событиям, содержанию или субстанции, истории или диахронии. Он отказывается видеть в человеке свободное, активное, волевое и сознательное существо, являющееся автором или субъектом своих слов, действий и поступков. По отношению к человеку структурализм встает на позиции скептицизма и нигилизма. Подавляющее большинство известных структуралистов выступают с резкой критикой гуманизма. Разумеется, изобличая несостоятельность гуманизма, структурализм не становится апологией бесчеловечности.

2.3. Леви-Стросс

Это не обязательно. В экзаменационном вопросе нет требований отвечать о Леви-Стросее.

Французский философ, социолог и антрополог Клод Леви-Строс является главной фигурой структурализма.

Проблема соотношения природы и культуры занимает в творчестве Леви-Строса одно из центральных мест. Наибольшее внимание он уделил анализу мифологического сознания. Он показал, что в мифах разных народов, которые никогда не общались друг с другом, существуют общие структуры. Причина этого в том, что логические структуры мифологического сознания являются своеобразным воспроизведением фундаментальных противоречий в жизни первобытного общества, которое на всех континентах проходит одни и те же стадии развития.

Леви-Стросс показал, что за видимым разгулом фантазии в мифах скрываются весьма логичные рассуждения, т.е. элементы структуры мифа связаны по законам логики, выражены в суждениях, закреплены в понятиях. Первобытное мышление не менее логично, чем мышление цивилизованного человека, что в основе мышления, как первого, так и второго лежат всеобщие бессознательные структуры, определяющие их поведение, отношения, трудовую деятельность, обычаи, традиции и так далее.

Леви-Строс стремится вычленить то, что было бы общим для всех культур и потому явилось бы выражением объективных механизмов, определяющих культурное творчество человека, само функционирование человеческого интеллекта, иными словами, раскрыть «анатомию человеческого ума». Он пытается преодолеть психологизм и субъективизм в понимании человека и различных явлений культурной жизни, выявляя их объективную и рациональную основу — концепция «сверхрационализма», которая стремится интегрировать чувственное в рациональное, причем разумность (рациональность) признается свойством самих вещей.

«Дикарскому мышлению», по Леви-Стросу, свойственна гармония чувственного и рационального, которая утрачена современной цивилизацией. Подобную гармонию он усматривал в способности мифологического сознания не просто отражать, а опосредовать и разрешать противоречия жизни человека с помощью «бинарных оппозиций» мышления и языка. За этими противоположностями языка скрываются реальные жизненные противоречия, прежде всего между человеком и природой, и эти противоречия не просто отражаются в мифологическом мышлении в «зашифрованном» виде, но неоднократная перестановка и взаимозамещение «бинарных оппозиций» снимают первоначальную остроту этих противоречий, и мир человека становится более гармоничным.

3. Методы научного познания. Метод Декарта

3.1. Методы научного познания

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

·всеобщие методы в истории познания;

·общенаучные методы;

·методы, используемые в рамках исследований какой-то конкретной науки или явления.

·дисциплинарные методы;

·методы междисциплинарного исследования

1. Всеобщие методы.

Всеобщий диалектический метод познания

Диалектика (греч. dialektika — веду беседу, спор) — учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития.

В основе диалектического метода лежат два принципа: принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов и принцип рассмотрения во взаимосвязи.

Всеобщий метод детерминизма

Детерминизм (от лат. determino — определяю) — это философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира.

Принципы:

· Принцип изучения в развитии. Только изучив прошлое интересующего нас объекта, можно понять его нынешнее состояние, а также предсказать его будущее.

· Объективность

· Конкретность «раздвоение единого» (принцип противоречия)

2. Общенаучные методы (используются в самых различных областях науки и имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения.

·Методы, относящиеся к эмпирическому уровню знания

К эмпирическому уровню научного познания относят все те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или ее непосредственным результатом.

Научное наблюдение

Научное наблюдение — исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительности.

Особенности научного наблюдения

· целенаправленность;

· планомерность;

· активность исследователя

Измерение

Измерение — процедура сравнения двух величин, в результате которой экспериментально устанавливается отношение между величиной измеряемой и принятой за единицу (эталон). Измерение относится к количественным методам, основой которых являются количественные отношения, выраженные числом и величиной

Эксперимент

И наблюдение, и измерение включены в такой эмпирический метод познания, как эксперимент. В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, а также активным воздействием на предмет исследования различных приборов и экспериментальных средств. Важным условие проведения эксперимента является то, что ученый уже имеет представление о результате эксперимента.

Абстрагирование и абстракция

Абстрагирование — мысленное отвлечение от каких-то менее существенных свойств изучаемого объекта с одновременным выделением одного или нескольких существенных свойств этого объекта. Результатом, получаемым в процессе абстрагирования, является абстракция.

Индукция — метод движения мысли от менее общего знания к более общему

Фальсификация — метод доказательства ложности научный гипотез с помощью эмпирического опыта.

Экстраполяция

Экстраполяция — экстенсивное приращение знания путем распространения следствий какой-либо гипотезы или теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы

· Методы, относящиеся к теоретическому уровню познания ( представляют собой множество правил, средств, приемов деятельности мышления по построению научных теорий, развитию их содержания, его обоснованию и использованию)

Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований. В результате таких изменений могут быть, например, исключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, признаки объектов.

Формализация — особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, и описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков).

3. Частнонаучные методы

Методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления.

4. Дисциплинарные методы, которые представляют собой системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.

5. Методы междисциплинарного исследования являющиеся совокупностью ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.

3.2. Метод радикального сомнения Декарта

— Исходной точкой рассуждений является «сомнение во всём»

— Он искал высшего абсолютного принципа знания в непосредственном самосознании человека, речь шла не о каком-либо мистическом откровении основы вещей, а о ясном, аналитическом раскрытии общей, логически неопровержимой истины.

— Её открытие являлось для Декарта условием преодоления сомнений, с которыми боролся его ум.

— Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, — мышления и бытия.

Доказательство существования Бога

— Источник самой идеи о нём — это доказательство психологическое

— Объект, в свойства которого необходимо входит реальность, — это доказательство онтологическое, то есть переходящее от идеи бытия к утверждению самого бытия существа мыслимого.

4. Субъект и объект. Принцип деятельности в социально — гуманитарном познании

4.1. Субъект и объект

Субъект — одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» — фрагмент реальности — материальной или идеальной, — на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественнонаучной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей материальному миру. Историзм развития проблемы субъекта-объекта проявился в том, что менялась трактовка содержания этих категорий и природы их взаимодействия. Так, для материалистического направления характерно понимание отношения «субъект-объект» как взаимодействия двух природных систем. Это, прежде всего причинная концепция познания, когда знание понимается как результат, следствие воздействия объекта на субъект, физического воздействия объекта на органы чувств, оставляющего «следы» — отпечатки. В этом случае признаются активность только на стороне объекта и пассивно-созерцательная позиция субъекта. Здесь же лежит концепция «познание есть отражение», которая углубляет понимание активности субъекта. Познание в целом рассматривается в единстве отражения, предметно-практической деятельности и коммуникаций, а активность субъекта предстает обусловленной не столько его социокультурной природой.

Принципиально иной подход представлен в концепциях, где познание истолковывается как определяемое структурой самого сознания. Центральной проблемой здесь становятся обоснование знания, выявление нормативов, эталонов, позволяющих отделять знание от незнания, истинное от ложного. В классической форме проблема обоснования знания впервые поставлена Декартом, в дальнейшем она трансформируется в способ обоснования с привлечением понятия «трансцендентальный субъект». Выявляют как бы два «слоя» субъекта: индивидуальный эмпирический и трансцендентальный, при этом исходят из того, что структура опыта, его нормативы и критерии коренятся в особенностях именно трансцендентального субъекта. Последний понимается как независимый от эмпирического телесного индивида и сообщества других «Я», как надындивидуальная структура, обеспечивающая общезначимое объективное знание. Одно из значимых следствий этой концепции — идея высокой духовной активности субъекта, его фундаментальной роли в процессе познания. Однако остается чувство неполноты, из-за чрезмерной абстракции субъекта как «частичного», сведенного к познавательной функции, «наблюдающему сознанию» вообще.

Теория познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащий не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании. В гегелевской философии индивид был принесен в жертву системе, растворился в абсолютном знании, во всеобщем, что и вызвало резкий протест, выразившийся, в частности, в возникновении «философии субъекта» — экзистенциализма, утверждающего безусловную ценность отдельного индивида.

Концепциям человека (субъекта познания, личности) придается особое значение в персонализме. Персонализм не боится обвинений в психологизме и релятивизме, поскольку не сводит человеческое к психологическому и считает ошибкой с одной стороны — «отлучение» логического и трансцендентального сознания от человека, а с другой стороны — замену активности человека в его целостности активностью трансцендентального субъекта. Человек должен вернуться в познание.

Эту мысль обосновывал и Н.А. Бердяев, полагавший, что «была большая правда в переходе от философии Гегеля к философии Фейербаха, к философии антропологической» — неизбежном переходе от универсального, общего духа к человеку.

Именно эта тенденция выступает общим основанием и предпосылкой сближения идей герменевтики, экзистенциализма, персонализма и в определенной степени «живого марксизма» в понимании субъекта как человека познающего. Антропологизм как общая для них идея уточняется признанием социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта. Признание этих фундаментальных идей вполне достаточно для объединения направлений экзистенциально-антропологическим подходом к познанию.

Гносеологическая система «субъект-объект» конкретизируется как «исследователь-объект исследования». Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях — индивидуальном, коллективном и общественном.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается предметно-орудийному воздействию, например в ходе физического эксперимента; для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем накладывания на него сети научных понятий, специально созданной системы научных абстракций. Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук; например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально-гуманитарных.

4.2. Принцип деятельности в социально-гуманитарном знании

Деятельность — адптивно адаптирующая целесообразная активность человека; она принципиально целенаправленна и целесообразна; кроме того, она принципиально продуктивна. Всё, к чему человек прикасается, либо становится социетальным, либо так или иначе соприкасается с деятельностью.

Деятельность бывает актуальная и опредмеченная.

Существует 4 основные сферы человеческой жизнедеятельности, которые являются, по сути, продуктами деятельности людей:

— политическая сфера — организационно-управленческой деятельности;

— социальная сфера — социальной деятельности;

— духовная сфера — духовной деятельности;

— материальная сфера — материального производства.

Каждая подсистема функционально задана обществом (более широкой системой) — т.е. это функциональная система. Но также существуют субстанциональные системы, к которым нельзя задать вопрос — например, этносы. Общество в этом смысле субстанционально, его функции не заданы извне.

Структура:

1. сферы деятельности;

2. компоненты;

3. элементы (неделимы).

Соответственно, 3 включено в 2, 2 в 1, а 1 — в общество.

Элементы — это:

1. субъекты — лица (группа лиц), реализующих собственную программу;

2. объекты — то, на что направлена целенаправленная деятельности субъекта;

3. организационные связи.

Субъект — всегда человек, обратное в общем случае неверно. Объективация — когда субъект не может выполнить свою целевую программу. Субъекту нужны и важны результаты деятельности. Обязательное условие деятельности субъекта — свобода действия.

Каждое действие может пересекать совокупности деятельностных рядов, так как в основе целеполагания лежит ценность. В деятельность, помимо ценностей, входят побудительные мотивы — потребности и интересы — это полагание отсутствующего необходимым.

Возвращаясь к сферам деятельности:

— социальная: «поставщик» субъектов (и частично — объектов);

— материальная: вещи;

— духовная: символы;

— политическая: коммуникация и управление (административное и политическое).

Объект деятельности может быть предметом (вещью или символом) либо человеком.

Административное управление — управление локальной подсистемой, политическое управление — координация локальной подсистемы с другими системами.

Духовная сфера деятельности фактически занимается деятельностью по созданию символов, содержащих опредмеченную информацию.

Продукты совместного духовного типа деятельности:

— продукты проектного сознания — знания, которые помогают изменить мир (религия, искусство, техника); проектное сознание формирует нормы (технические, социальные, общеобязательные, специальные), а затем ими пользуется;

— продукты когнитивного сознания — дают знания об окружающем мире, бывают рефлексивные (относительно объективные знания; бывают обыденными — стихийно возникающими и научными — результатами науки как специализированной деятельности людей) и ценностные.

5. Научная рациональность и проблема взаимодействия культур

Научно рациональной является та деятельность, которая направлена на получение, разработку, совершенствования и уточнение теорий, признаваемых истинными в настоящее время. Соответственно, нерациональной с точки зрения будет та деятельность, которая не связанна с разработкой теорий, получивших признание в обществе.

Рациональность (Лебедев: с. 169) — это тип мышления, обладающий свойствами: дискурсивности (языковой выразимости), определенности понятий (терминов), системности, обоснованности, рефлексивности.

Все выделяют 4 типа научной рациональности (по Лебедеву, с. 153):

1) Логико-математическая: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальность, доказательность.

2) Естественно-научная: эмпирическая предметность, опытная верифицируемость.

3) Инженерно-технологическая: вещная предметность, практическая эффективность, конструктивная системность.

4) Социально-гуманитарная: социальная предметность, рефлексивность, культурологическая обоснованность.

Когда мы прямо указываем на современное знание как основу наших оценок и стандартов, то иллюзии их вечности и универсальности не возникает. Относительность всех норм, правил, оценок научной рациональности выступает с полной очевидностью. Ученый любой эпохи, получая результат, в истинности которого он убежден, действует с точки зрения науки рационально. Проблема заключается в том, что на исследователя воздействует тип того общества, в котором он проживает. Философско-исторические научные исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для науки приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций и диалоге этих культур. Выделяют два типа основных типа культуры — западная и восточная.

Типы культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад — особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты — это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капиталистических производственных отношений, буржуазно демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане — с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. Ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованьями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков — высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно России, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли, и необходим ли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19 в. сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев и др). Бердяев считает, что русская народная индивидуальность поляризована и противоречива, Россия соединяет в себе и Запад и Восток. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Евразийское движение (П.А. Карсавин, Н.С. Трубецкой) 20-30 г.ХХ в. эмигрантское течение, рассматривали Россию как Евразию — особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы, со своей самобытной культурой.

Таким образом, в современных условиях одной из основных проблем научной деятельности является разработка проблемы диалога межу различными культурами. Изначально различные условия относительность всех норм, правил, оценок рациональности принятых в данном социуме, зачастую приводят к невозможности диалога между различными типами культур, что неприемлемо в условиях глобализации и нарастания политики силы, проводимой западным обществом в отношении мусульманских стран. В настоящее время становится очевидна реальная угроза объединения восточных культур перед лицом западной экспансии с целью сохранения своей самобытности. Это только ухудшит геополитическую ситуацию в мире. Поэтому так важно искать пути диалога между различными типами культур. Науке необходимо решать эту проблему.

6. Принцип историзма в социально-гуманитарном познании

Историзм, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип историзма первоначально был выдвинут, и разрабатывался в философских системах Дж. Вико, Вольтера Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. Историзм Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (историзм Гердера), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Огромную роль в утверждении принципа истроизма сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (Историзм Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин).

Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа Историзм релятивизмом.

Историзм исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.

Для современной науки — естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие принципа Историзм, его сближение с др. принципами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.

7. Основы социалистической теории марксизма

Социология марксизма — это теория социального развития общества, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине — второй половине XIX в. Роль в истории социологической мысли — функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Два принципиальных соображения:

— идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили;

— Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах — «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др.

Марксистская социология — материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. Основной принцип марксистской социологии — «сведение индивидуального к социальному».

Одна из фундаментальных сторон материалистического понимания — обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие — реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании.

В марксизме способ производства — материальная основа существования и развития общества, системообразующее начало, связывающее воедино все проявления общественной жизни.

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (К. Маркс и Ф. Энгельс). Марксизм рассматривает способ производства как единство двух его сторон — производительных сил и производственных отношений.

Диалектико-материалистическое понимание истории. Общество с позиции марксизма

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей — отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. Маркс объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития.

Два смысла термина «общество»:

1) материальное образование, обособившееся от природы и соотносимое с ней, как человеческое общество, человечество;

2) конкретное индивидуальное общество, «социальный организм» в единстве его общих, особенных и единичных признаков.

Марксизм — идеология освободительного движения рабочего класса, практически разрешающего величайшую прогрессивную задачу ликвидации социального гнета, построения коммунистического общества. Смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием экономических факторов, коренящихся в способе производства, с которыми связаны другие факторы, в том числе социально-политические, идеологические и относящиеся к области духовной культуры. По своей сути это революционный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется другим. Материальной предпосылкой социальной революции, является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества.

Представление об обществе как системе

Все общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Материальные отношения складываются и проявляются независимо от сознания и воли людей (экономические, производственно-технологические отношения, материальные отношения к природе). Идеологические отношения складываются сознательно (политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные отношения между людьми).

Взаимодействие экономического базиса общества и надстройки.

Экономический базис — совокупность экономических отношений — реальная экономическая структура общества. Надстройка — это политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды социальных субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике общественные отношения, организации и учреждении.

Общество — социальная система, являющаяся целостным социальным организмом, в которой отражается единство экономических, политических, правовых и других общественных отношений. Субъекты общественных отношений: социальные группы, в том числе классовые и национальные, а также отдельные индивиды.

Объективной основой общественных отношений являются:

— общественное разделение труда;

— развитие различных видов деятельности людей.

Сферы общественной жизни:

1) Экономическая. (единство производительных сил и производственных отношений, процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных жизненных средств и т.д.) Высшее проявление необходимости.

2) Социальная. Человеческое общество — социально структурировано. Устойчивые общественные связи между определенными людьми находят свое воплощение в особенностях образа жизни данной социальной группы, в единстве потребностей и т.д.

3) Политическая. Политика есть первая идеологически организованная общественная сила. Средство разрешения назревших общественных противоречий.

4) Духовная — целенаправленно организуемая обществом духовная жизнь. Делится на подсистемы: идеологическую, научную, художественно-эстетическую жизнь, воспитание, образование.

Социология классов и классовой борьбы

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношений и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего экономическими отношениями. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Классы — это социальные группы, находящиеся в неравном положения и борющиеся между собой, а в более узком смысле это социальные группы, различающиеся отношением к собственности, прежде всего к средствам производства.

Маркс рассматривал класс с точки зрения собственности на капитал и средства производства, разделяя население на владельцев собственности и неимущих, на капиталистический класс и пролетариат. Он рассматривал классы как реальные общности и реальные социальные силы, способные изменять общество. Особенно важно для вычленения класса — осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям.

Различие классовых интересов проистекает из их объективного положения в обществе и прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Социология революции

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба не разрешит проблему антагонизма.

«Революции — локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать.

Маркс и Энгельс подчеркивали единство гражданского общества и государства, они отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству.

Идея об «отмирании» государства. Необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Государственная власть это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.

Социальное развитие, по Марксу, происходит в соответствии с определенными законами, под которыми он понимает «внутреннюю и необходимую связь» между явлениями. Он считал, что противоречия, борьба противоположностей есть источник движущей силы развития. Восхождение от абстрактного к конкретному у него рассмотрено как общенаучный метод познания.

С появлением марксизма кардинально меняются взгляды на развитие общества. Современная социология рассматривает марксизм как наиболее развитую в историческом контексте идеологию, которая после краха одного из его течений — советского социализма, ставит под вопрос наличия какого-либо наследия в аспекте исторического развития и возможность дальнейшей эволюции данной идеологии вообще.

8. Проблемы социально-гуманитарного знания

Философия социально-гуманитарных наук — это составная часть философии науки, которая изучает закономерности возникновения, становления и развития социально-гуманитарных наук как социокультурных феноменов. Философия социально-гуманитарных наук рассматривает социально-гуманитарные науки в трех аспектах:

· как познавательную деятельность,

· как систему дисциплинарно организованных знаний,

· как социальный институт.

Процесс становления и развития философии социально-гуманитарных наук является сложным и незавершенным, так как:

а) социально-гуманитарные науки возникли позже естественно-технических;

б) философия отдельных гуманитарных наук возникала раньше (например, философия истории), других — позже (например, философия образования),

в) предмет и цели философии социально-гуманитарных наук определяются тем, на базе какой общей философии или общей философии науки она функционирует.

Роль и значение философии социально-гуманитарных наук в перспективе будет возрастать в связи с ростом значения науки в решении глобальных, духовных проблем человечества.

ПРАВО

Основная проблема — находятся ли философия права и юридических наук в существенной связи, и какие теоретические и практические следствия вытекают из ее признания.

Решение данной проблемы имеет важное теоретическое значение, поскольку позволяет, во-первых, четко различить предметы философии права и юридических наук, во-вторых, получить достаточные основания для выбора адекватной им методологии, в-третьих, различить и упорядочить смысловые аппараты философии права и различных юридических наук.

Правильный ответ на поставленный вопрос будет иметь и существенное практическое значение, позволив в ходе профессионального образования юриста значительно расширить горизонт видения им существа, назначения и возможностей права, сформировать практические ценностные установки, дающие возможность преодолевать формализм действующего права, его ограниченность авторитетом наличной государственной власти и решать непосредственные проблемы юридической практики в контексте глубинных материальных, социальных и духовных начал жизни людей.

СОЦИОЛОГИЯ

Важно подчеркнуть, что социология как эмпирическая наука возникла одновременно с появлением научного мировоззрения. Точно так же, как сама позитивная философия Конта оказалась манифестом научного мировоззрения, которое отныне почти всегда связывалось позитивизмом, какие бы превращения ни испытывала эта философская доктрина

Французская ветвь позитивизма наиболее полно выражена в работах одного из классиков социологии Эмиля Дюркгейма. Дюркгейм держался принципиальной установки на научность социологии и требовал рассматривать социальные факты как вещи, т. е. как внешние по отношению к человеку и объективные явления. При этом он признавал существование общества как совокупности фактов сознания. Эти факты сознания суть специфические представления, которые, хотя и побуждены внешней, социальной реальностью, воспринимаются людьми как их собственные, принадлежащие их сознанию. При этом они не произвольны и не различны от индивида к индивиду, а имеют свойство обязательности и принудительности.

П. Фейерабенд в явном виде сформулировал ряд концепций, подрывающих традиционное наукоучение, в частности, концепцию «недетерминируемости» теории эмпирическими данными. Суть ее состоит в том, что эмпирические данные не определяют однозначно истинность или неистинность теории. Всегда возможны несколько теоретических интерпретаций исходных эмпирических данных. Другой основополагающей идеей для Фейерабенда стала концепция теоретической «нагруженности» эмпирических данных. Ею предполагается, что суждения научного наблюдателя всегда формулируются в определенном теоретическом и культурном контексте, к тому же наблюдатель использует инструменты и приборы, построенные с учетом определенных теоретических предпосылок и рассчитанные на определенный результат.

ЭКОНОМИКА

Кристаллизация представлений об экономике как объекте теоретического познания шла по двум линиям: одна выстраивалась вокруг особого предмета — материального богатства, другая — вокруг особого типа поведения людей, мотивированного исключительно их частными интересами. На этой основе сформировались две базовые картины экономической реальности, или онтологии, которые с долей условности можно назвать, соответственно, продуктовой и поведенческой.

Можно выделить три основных вектора развития онтологических представлений об экономике в постклассический период:

a) краткосрочная модификация исходной преимущественно продуктовой онтологии;

b) кристаллизация альтернативной поведенческой картины экономической реальности;

c) попытки выдвижения специфически социальной онтологии для экономической науки.

В ходе маржиналистской революции (70 — 90-е гг. XIX в.) основное внимание сместилось в сферу обмена и сфокусировалось на самом процессе деятельности, на поведении экономических агентов, прежде всего на принятии ими решений по распределению и использованию ресурсов. Соответственно, различные маржиналистские школы, неоклассическая микроэкономика, включая неоинституционализм, и ряд новейших направлений макроэкономики взяли за основу поведенческую онтологию.

Наконец, осознание того, что поведение экономических агентов, в свою очередь, зависит от сложившихся норм и правил, стимулировало появление еще одной базовой онтологии — институциональной. Ее взяли на вооружение историческая школа, традиционный институционализм и некоторые течения в рамках, нового институционализма. Институциональная онтология нацелена на описание исторически обусловленных стереотипов и норм поведения, организационных структур экономической деятельности, характера их эволюционных изменений.

Институты существуют лишь в той мере, в какой они действуют, «живут», а это возможно лишь при скоординированном сосуществовании:

а) индивидуальных мыследеятельных стереотипов;

б) коллективно разделяемых убеждений (образцов поведения);

в) внешних предметных и организационных форм, способных эти образцы поведения поддерживать и закреплять.

Как явления культуры, институты исторически специфичны и исторически «нагружены», т. е. несут в себе накопленный опыт предшествующих поколений.

ИСТОРИЯ

Философия истории в совместном, корпоративном контексте исторического знания выступает как общая теория исторического развития, обосновывающая универсальные модели мировой истории, динамику и стратегию их развития и познания.

Понимание предмета философии истории, ее соотношения с исторической наукой позволяет определить собственную нишу для философии исторической науки. Философия исторической науки как бы объединяет «историческую триаду» (историю как реальный процесс, историю как науку и историю как философию истории), образуя в зонах пересечения свое пространство, свои теоретико-гносеологические проблемы.

Философские проблемы в формате исторической науки:

1. Общие подходы к историческому познанию

В изучении истории можно выделить два направления — онтологическое и эпистемологическое:

·Представители онтологического направления концентрировали внимание на объекте истории, событиях, реальных процессах, оставляя «за бортом» сам теоретико-познавательный процесс и роль в нем субъекта познания.

·Радикальные сторонники эпистемологического направления, напротив, исключали из процесса исторического познания’ его объект, предполагая, что его нет как реальности, он уже исчез вместе с людьми и событиями.

2. История как идеальная модель прошлого

·Предметом естественнонаучных дисциплин представляет собой действительность;

·Область изучения исторической науки — минувшая реальность, прошлое.

·"Три методологических требования«, обязательных для исторического познания:

1. Локализация в пространстве и времени;

2. Согласованность друг с другом;

3. Подтверждение свидетельствами источников.

3. Интерпретация как метод исторической науки

·Необходимость интерпретации определяется следующим:

o Спецификой объекта исторического познания;

o Постоянно изменяющимися временем и социальной ситуацией;

o Постоянным изменение ценностной ориентации субъектов исторического познания.

·Существуют различные стратегии и сценарии воссоздания исторической реальности.

o Репродукция подлинной реальности;

o Конструирование альтернативной истории, вероятных событий.

4. Поиск исторических закономерностей

Проблема единичного и общего в контексте исторических событий:

· Уникальность исторических событий не иллюзия, а достоверный факт, который не отрицает существования общего в этих событиях;

· Есть объективные материальные, социальные и духовные причины, лежащие в основе повторения событий;

· Не абсолютная повторяемость любых событий, а повторяемость событий определенного класса, типа, вида, для которых существуют исторические условия.

ПОЛИТИКА

Сквозная проблема — сочетание основных способов философского осмысления науки, в том числе политической.

1. Исходные антиномии философии политической науки:

· отражение возникающей в процессе политического познания напряженности между рациональным и иррациональным;

· столкновение легитимности власти и эффективности политики, парламентаризма и дискреционной исполнительной власти, демократии и авторитаризма;

· осмысление расхождения между идеалом общественного порядка и утилитарным характером воплощенного порядка ущербным способом воплощения идеала;

· противоречия внутренних и внешних механизмов контроля и ограничений гедонизма и девиаций.

2. Существенно важен вопрос о языках философии и политической науки. Есть области политического, где философская лексика в синтезе с языком науковедения, теории систем и управления, общей социологии, антропологии, культурологии способствует постановке и решению проблем политической наукой.

3. Весьма актуален вопрос о соответствии политической науки общим критериям научности. Это вопрос гносеологический и эпистемологический: вопрос познавательной «проницательности» политической науки, ее рациональности, способности искать и находить истину, характера этой истины, достоверности и объективности политического знания. Такая способность политической науки нередко ставилась под сомнение как в философии, так и в самой политологии.

4. Большое значение имеет вопрос о предметности политической науки, о самостоятельности и внутридисциплинарной идентичности категорий политической науки. Очевидно, что именно философия облегчает политологам «муки» самоидентификации в новой постструктуралистской реальности, в процесс е объяснения причин и последствий фундаментальных изменений мира в конце ХХ — начале ХХI в.

5. Проблема «нейтральности/ангажированности» ученого, специфики включенности исследователя в текущую политику в процессе описания и оценки им политической реальности, а также его рекомендаций. Ответственность политолога за конструирование реальности — это проблема как философской рефлексии, так и конкретного политического знания.

МЕНЕДЖМЕНТ

Термин «менеджмент» употребляется как для обозначения особой сферы социально-практической деятельности, так и особой научной дисциплины, ставящей задачу изучения этой сферы и выработки практических рекомендаций по ее совершенствованию. Особенность подхода к анализу теорий организации состоит в том, что он ориентирован на рассмотрение их методологических оснований в контексте развития и смены ведущих идеалов научности.

Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор, статус и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социокультурного контекста. Его содержание составляют характеристики научного знания:

— описания и объяснения;

— построения и организации знаний;

— доказательности и обоснования.

Структура идеала научности в первом приближении может быть представлена в виде пирамиды когнитивных ценностей и основанных на них требований, предъявляемых к результатам научно-познавательной деятельности. Ориентированность на истинность соответствует наиболее фундаментальным интересам человеческого рода и общей тенденции развития научного познания. Основание этой пирамиды составляют минимальные требования научности: предметность, проблемная ситуация, обоснованность, интерсубъективная проверяемость, системность. Но при всей существенности универсальных характеристик научности их демаркационная сила и эвристический потенциал все же не высоки. Большую значимость с современной точки зрения имеют требования научности, занимающие в общей пирамиде норм более высокую ступень.

9. Наука как коммуникативная деятельность. Теория «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса

9.1. Наука как коммуникативная деятельность

Существует три основных аспекта науки: познавательный, коммуникативный и социально-псхиологический.

Коммуникация: воздействие (убеждение при поиске истины), взаимодействие (нахождение взаимопонимания учёными) и связь.

Аспекты коммуникационного аспекта: объективный (движение знаний) и субъективный (значение этих знаний).

Функции коммуникативности науки (Микешина):

— оформление знания в виде объективируемой системы текстов;

— применение общепринятого языка;

— передача нормативных принципов;

— передача способов видения парадигмы, т.е. того, что не может быть зафиксировано в текстах, но важно для учёных;

— применение «диалогических» форм развития познания.

Открытая рациональность включает все элементы и ценности, не задавая им приоритетности.

9.2. Теория «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса

Ю. Хабермас — сторонник формирования новой рациональности. Теория комм. действия. В центре философских размышлений Хабермаса — понятие коммуникативного разума. Он считает, что рационализм себя не реализовал и критикует постмодернизм.

Термин «коммуникация» в начале 20-го века. Это:

а) средство связи любых объектов материального и духовного мира; б) общение, передача информации от человека к человеку; в) передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него. Коммуникация выступает посредником между индивидуальной и общественно осознанной информацией. Рационализм Хабермаса — процесс поступательного преодоления системных нарушений коммуникации. По Хабермасу, коммуникация — достижение взаимопонимания и 2 модель рациональности. Он выделяет когнитивные интересы:

— технический;

— эмансипационный;

— практический.

Он разделяет систему и жизненный мир. Ж. мир — это сфера повседневных самопонятностей, непредметная дотеоретическая целостность.

Выделяет три типа рациональности:

— целевая — инструментальная — помогает познать систему;

— коммуникативная — помогает познать жизненный мир;

— процедурная (интерсубъектная).

По мнению Хабермаса, «коммуникативное действие» является своего рода продолжением, развитием «общественности», которая есть специфический социальный квазисубъект, ориентированный на рациональное обсуждение общих проблем с участием всех граждан.

Цель теории коммуникативного действия — исследование и реконструкция предпосылок рациональности процессов достижений понимания как универсальных структур.

Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Он отвергает философский априоризм и сосредоточивает усилия на разработке постметафизического «философского проекта». Это означает, что философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт функциональной дифференциации общества.

Хабермас четко различает философию истории и теорию общественной эволюции. Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современную мысль.

Вывод:

Теория коммуникативного действия Хабермаса предстает сложнейшей социально-философской концептуализацией. Хотя проблема интерактивного общения в коммуникативном сообществе занимала и продолжает занимать умы многих исследователей, первым ученым, который применил комплексный подход в решении этой проблемы, был Ю. Хабермас. Для современного общества с его усложнившимися коммуникативными структурами и интеграционными процессами необходима новая теория, которая не только отражает эти процессы и описывает проблемы, но и предлагает возможные пути их решения. Именно такую теорию и создал Ю. Хабермас, разрабатывая свою концепцию коммуникативного действия. На его базе становится возможной системная и социальная интеграция.

10. Позитивизм

Первый позитивизм (середина XIX в.)

В самостоятельное направление философия науки оформилась во второй половине XIX в. в деятельности представителей первого позитивизма.

Представители: О. Конт, Дж. С. Милль Г. Спенсер.

Причины возникновения:

Ø Исторические условия: К середине XIX в. реформы в образовании утвердили в качестве его основы изучение фундаментальных наук. Из занятия одиночек или небольших групп ученых наука постепенно превращалась в новый социальный институт, отстаивая свою автономию и специфические принципы научного исследования

Ø Изменение социального статуса науки: Намечается все более интенсивное применение научных знаний в производстве. Возникают технические науки как основа инженерной деятельности.

О. Конт

Ø Создал концепцию позитивной науки, что позволили отличать науку от метафизики.

Ø Сформулировал задачи позитивной философии.

Ø Предложил закон «трех стадий» — три этапа человечества в умственном развитии (теологический, метафизический, позитивный), закон постоянного подчинения воображения наблюдению, энциклопедический закон.

Ø Предложил классификацию наук: 1) математика, 2) астрономия, 3) физика, 4) химия, 5) биология (физиология), 6) социальная физика (социология), 7) мораль.

Дж. С. Милль

Ø Предложил индуктивный метод установления причинных связей явлений. Подробно описал 4 метода: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений, метода остатков.

Ø Характеризовал явления как феномены чувственного опыта (ощущения), а законы как отношения явлений.

Ø Возвысил роль индукции в научном познании. Гипотеза и дедукция играют вспомогательную роль.

Г. Спенсер

Ø Допускал сосуществование науки и религии.

Ø Подчеркнул универсальность эволюционного развития всего.

Ø Сформулировал закон эволюции.

Ø Предложил свою классификацию наук.

Итоги первого позитивизма:

Ø Возникновение философии науки как направления современной философии.

Ø Разграничение науки и метафизики.

Ø Трактовка научного познания как накопление опытных фактов, их описание и предвидение, посредством законов. Роль гипотезы как орудия познания

Ø Строение и систематизация научного знания, классификация наук.

Проблемы первого позитивизма:

Ø Узкое понимание науки, её идеализация

o Нет связи с философией и с культурой

o Абстрагируется от исторического развития уже сформировавшейся научной рациональности

o Абстрагируется от практически-деятельностной природы научного познания (рассматривается лишь влияние науки на практику)

Ø Упрощённое понятие научного познания (в нём не происходит качественных изменений)

Второй позитивизм (вторая половина XIX — начало XX вв.)

Проблематика первого позитивизма осталась, но на первый план вышли другие проблемы — проблемы обоснования фундаментальности научных абстракций, понятий, принципов и соотнесения их с реальностью

Основные направления и представители:

Ø Эмпириокритицизм — Э. Мах, Р. Авенариус.

Ø Физическая теория — П. Дюгем.

Ø Конвенционализм — А. Пуанкаре.

Причины возникновения:

Ø фундаментальные изменения в естествознании второй половины XIX — начала XX в. (открытие электрона, магнитные и электрические явления, открытие неевклидовых геометрий, развитие физиологии зрения и слуха и т.д.).

Э. Мах

Ø Считал, что надо полностью отказаться от метафизических догм

Ø Критиковал Ньютона за понятия «абсолютное пространство» и «абсолютное время»

Ø Рассматривал механицизм как одну из разновидностей метафизики, как «искусственную гипотезу», которая превратилась в своеобразную мифологию, основанную на «фантастических преувеличениях»

Ø Критиковал механистические представления об атоме

Ø Предложил принцип нейтральности элементов мира

Ø Разногласия между мыслями и фактами приводят к проблеме. Проблему можно решить с помощью гипотезы

Р. Авенариус

Ø Рассматривал познание как аспект жизнедеятельности, а жизнь — как процесс накопления и расходования энергии

Ø Предложил принцип экономии мышления

Ø Интегральное единство субъективного и объективного — идея принципиальной координации

Ø Предложил термин интроекция — усвоение опыта других людей, которое истолковывается как своеобразное вбрасывание чужих ощущений и восприятий в мою душу и тело

П. Дюгем

Ø Считал, что физическая теория должна освободиться от гипотетических метафизических доктрин

Ø Цель физической теории — превращение себя в естественную классификацию, создание между различными экспериментальными законами определённой логической связи, которая была бы как бы отражённым изображением действительного порядка, характерного для реальностей, недоступных нашему восприятию

А. Пуанкаре

Ø Основатель конвенционализма — направление в философии науки, провозглашающее в качестве основы научных теорий соглашения (конвенции) между учеными.

Ø Выдвинул тезис несоизмеримости теорий — сменяющие друг друга теории невозможно сравнить, так как они не связаны логически и используют различные понятия и методы исследования и обоснования

Итоги второго позитивизма:

Ø Появление эмпириокритизма и конвенционализма.

Ø Принцип экономии мышления.

Ø Усиление роли гипотезы.

Ø «Наивный» эмпиризм первого позитивизма трансформировался в «радикальный» эмпиризм второго позитивизма, стал философией чистого опыта.

Проблемы второго позитивизма:

Ø Не учитывались внешние факторы, влияние субъекта познания

Ø Утверждая, что единственной реальностью выступает чувственный опыт (ощущения, восприятия), а все остальное сущее представляет собой производное от ощущений, эмпириокритицизм фактически солидаризировался с позицией субъективного идеализма. А эта позиция, в свою очередь, приводит к противоречиям с достижениями науки.

Неопозитивизм (логический позитивизм) — первая половина XX в.

На третьем этапе философии науки произошел переход от анализа основоположений науки к анализу языка науки.

Представители:

Венский кружок: М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат, К.Гедель, К.Г.Гемпель, Г.Фейгель, Филипп Франк, В.Дубислав и др.

Причины появления:

Б. Рассел предложил использовать логический анализ языка науки, чтобы разрешить парадоксы в математической теории, которые, по его мнению, являлись результатом смещения языка.

Основные тезисы:

Ø Наука должна быть не более чем комбинацией предложений, отображающих факты и их различные сочетания, занимается истинностью этих предложений

Ø Всё, что претендует на выход за пределы этого мира фактов, должно быть устранено из науки

Ø Для выявления и отбрасывания таких фактов требуется логический анализ языка науки, именно это должно стать главным делом философии

Гносеологические принципы:

Ø Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии.

Ø То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью.

Ø Все функции знания сводятся к описанию.

Ø Критерием демаркации (разграничение науки и ненауки) является верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т. е. сводимо к протокольным предложениям, и его истинность устанавливается наблюдением.

Итоги неопозитивизма:

Ø Абсолютизация логического языка науки.

Ø Выделение протокольных предложений как основы науки. Протокольные предложения выражают чувственные переживания субъекта.

Ø Признание верифицируемости как критерия демаркации.

Ø Резкое разграничение эмпирического и теоретического уровня знаний.

Ø Неопозитивисты приблизили науку к реальной науке.

Проблемы неопозитивизма:

Ø Признание верифицируемости как критерия демаркации означало, что все научные термины и предложения, относящиеся к идеализированным или к чувственно невоспринимаемым, оказывались бессмысленными. Это привело к затруднению четкого разграничения науки и ненауки.

Ø Антиисторизм и игнорирование процессов развития как следствие чувственного восприятия мира и отсутствия взаимосвязи фактов, нет обращения к истории науки

Ø Позже было выяснено, что протокольные предложения не являются эмпирическим базисом науки. Базисом являются эмпирические факты, а формулировка факта не всегда требует языка физики.

Постпозитивизм (вторая половина XX в.)

Основные концепции и представители:

Ø Наивный фальсификационизм — К. Поппер.

Ø Утонченный фальсификационизм — И. Лакатос.

Ø Концепция научных революций — Т. Кун.

Ø Концепция личностного знания — М. Полани.

Ø Концепция социологии науки — М. Малкей.

Ø Эпистимиологический анархизм — П. Фейерабенд.

Ø и др.

Причины возникновения:

Ø Разложение неопозитивизма;

Ø Появление на свет Поппера;

Ø Дальнейшее развитие науки.

К. Поппер

Ø Предложил новую методологическую концепцию — фальсификационизм, основным принципом которого является фальсифицируемость.

Ø Предложил понятие корроборации — это подтверждение, не повышающее вероятность подтверждаемой теории, не портящее её фальсифицируемость.

Ø Предложил принцип фаллибилизма — рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных теоретических гипотез с последующим их опровержением.

Ø Предложил концепцию «трех миров»: мир физических состояний, мир состояний сознания, мир объективного содержания мышления. Таким образом, Поппер раздвинул границы науки.

Ø Основной проблемой сделал проблему развития научного знания, что привело к обращению к истории науки.

И. Лакатос

Ø Реформировал критический рационализм Поппера. Создал концепцию утонченного фальсификационизма — теория научна только в том случае, если она имеет подкрепленное добавочное эмпирическое содержание по сравнению со своей предшественницей (или соперницей), т. е., если она ведет к открытию новых фактов

Ø Предложил идею последовательности теорий: теория из последовательного ряда (Т1, Т2, ...) признаётся фальсифицированной, если она замещается теорией с более высоко подкреплённым содержанием.

Ø Предложил концепцию научно-исследовательских программ. (твердое ядро, защитный пояс, позитивная эвристика, негативная эвристика).

Ø По Лакатосу история науки предстала как конкуренция различных программ

Т. Кун

Ø Тезис парадигмальности научного знания;

Ø Тезис монополии парадигмы в каждый исторический период развития науки;

Ø Тезис мгновенной смены парадигм;

Ø Тезис несоизмеримости парадигм.

М. Полани

Ø Смысл научных положений обуславливается неявным контекстом скрытого знания, имеющего инструментальный характер и задаваемого всей телесной организацией человека. Иными словами, смысл научных утверждений неотделим от инструментального знания, которое осталось неартикулированным

Ø Смысл научных утверждений неотделим от личной уверенности в истинности, которая вкладывается в провозглашаемое научное суждение

Ø Роль невербализуемых традиций в функционировании и развитии научного знания

М. Малкей

Ø Раскритиковал стандартную концепцию науки

Ø Учел социальные и культурные факторы, которые оказывают воздействие не только на скорость и направление ее развития, но и на содержание научного мышления, т. е. на его понятия, эмпирические результаты и способы интерпретации.

П. Фейерабенд

Ø Основатель эпистимиологического анархизма.

Ø Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все».

Ø Никаких границ в науке.

Ø Полная свобода творчества.

Ø Важна не истина, а развитие индивидуальных способностей.

Итоги постпозитивизма:

Ø На первый план выходят проблемы исторической динамики науки, механизм развития научного знания, роль личности в познании, осуществляется пересмотр роли философии в науке, принятие во внимание социальных и культурных факторов и т.д.

11. Экономическая теория Маркса

Для Маркса экономическая теория никогда не была самоцелью. Он обратился к ней как социальный философ, искавший в экономике причины общественного развития. Основные сочинения: «К критике политической экономии», «Капитал».

Теория прибавочной стоимости. Основной тезис классиков — богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, тогда откуда берется доход капиталиста? Марк решает проблему, вводя новое понятие «товар рабочая сила». Он утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, то есть свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила имеет потребительскую стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот потребительская стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить больше. Эта разница и образует прибавочную стоимость. Следовательно, структура рабочего времени: необходимый и прибавочный труд.

Теория воспроизводства. Предпосылки: долгосрочное рыночное равновесие при неизменности технического уровня производства и потребительских предпочтений. Стоимость товара распадается на три части: где с — затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара, v — затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату рабочих, m — прибавочная стоимость, составляющая конечных доход самих капиталистов. Экономика разделена на два сектора: производство средств производства (Q₁) и производство предметов потребления (Q₂). Годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода. Закрытая экономика и «чистый капитализм», рабочие целиком используют свой доход на потребление. Простое воспроизводство: повторяющийся кругооборот в неизменном масштабе. Расширенное воспроизводство: часть прибавочной стоимости сберегается и становится источником накопления капитала.

Средняя норма прибыли. Каждая единица усредненного рабочего времени создает равную величину прибавочной стоимости, независимо от сферы производства. Рыночная конкуренция ведет к усреднению норм прибыли между отраслями. Это происходит под действием перераспределения прибавочной стоимости. Также Маркс поставил динамику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом. Для капиталиста внедрение новой техники — это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, вызывающий снижение средней нормы прибыли. Маркс выявил этот общий закон, но есть факторы, которые ему противодействуют: 1) рост нормы прибавочной стоимости, как результат технического прогресса, удешевляющего жизненные средства, 2) возможность капиталоэкономного технического прогресса.

Теория экономических кризисов. Кризисы перепроизводства — одно из самых ярких свидетельств противоречивости капитализма — свидетельствовали, по мнению Маркса, что капитализм как носитель общественного прогресса себя исчерпал. Позиция Маркса: важно не только осмыслить условия, при которых спрос и предложение на макроуровне могут поддерживаться в сбалансированном состоянии (теория воспроизводства), но и выявить те системные, внутренние, присущие капитализму формы и механизмы, которые препятствуют движению экономики по траектории сбалансированного роста. Он обращает внимание на то, что между продажей и покупкой появляется разрыв во времени, и это создает возможность экономического кризиса. Развитие кредита еще больше увеличивает этот разрыв. Период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капитала и, следовательно, растущим спросом на рабочую силу, который ведет к сокращению безработицы, повышению заработной платы и снижению нормы прибыли. Подъем обрывается кризисом перепроизводства, падение достигает той точки, когда стимулы к накоплению капитала перестают действовать и инвестиции прекращаются. Кризис ведет к росту безработицы и падению реальной зарплаты. Это повышает норму прибыли и восстанавливает стимулы к накоплению капитала. Раз начавшись, подобный кризис приобретает повторяющийся характер, получая материальную основу в виде цикла обновления капитала.

Товар. На примере понятия товар, Маркс выделяет три уровня рассмотрения экономических явлений. Первый — физическое бытие, это некоторая полезная вещь, некоторая потребительская стоимость, для изготовления требуются конкретные технологические процессы. Второй уровень — стоимостной. В этом случае отдельный товар выступает уже не сам по себе, он понимается как составная часть совокупного продукта труда общества. Как стоимости все товары соизмеримы независимо от их натуральной формы. Величина их стоимости определяется количеством труда, затраченного на их производство. Согласно Марксу, оба этих уровня рассмотрения товара недостаточны, так как они применимы к продукту труда при любом типе общества и не отражают специфику товара как предмета рыночного обмена. Его принципиально иной взгляд — товар как производственное отношение между людьми.

12. Структура и развитие научного знания

1) Структура научного знания

Уровни научного знания: эмпирический, теоретический, метатеоретический

Эмпирическое знание

— не просто обобщение данных эксперимента и наблюдения, это определенная понятийно-дискуссионная модель чувственного знания.

Структура эмпирического знания:

1. Единичные эмпирические высказывания, «протокольные предложения». Содержание — дискурсная фиксация результатов единичных наблюдений; важные пункты содержания — точное время и место наблюдения.

2. Факты. Научный факт — индуктивное обобщение протоколов, обязательно общие утверждения статистического или универсального характера. Факты задают количественную определенность и представляются (выражаются) в качестве графиков, таблиц, мат моделей, диаграмм, классификаций.

3. Эмпирические законы (различных видов — функциональные, причинные, статистические и др.). Научные законы — особый вид отношений между событиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временнОе или пространственное постоянство (мерность). Это общие законы, полученные путем различных процедур индукции. Они гипотетичны, поскольку метод индукции является в целом неоднозначным и способен дать только предположительное, вероятностное знание.

4. Феноменологическая теория — логически организованное множество соответствующих эмпирических законов и фактов. Т.к. индукция не имеет доказательной логической силы (только подтверждающая), то такая теория по характеру происхождения и по возможностям обоснования остается гипотетическим, предположительным знанием.

Различия внутри эмпирического знания являются количественными — отличаются степенью общности представления одного и того же содержания.

Теоретическое знание

Теоретическое знание суть множество высказываний (как правило организованных в логически взаимосвязанную систему) об идеальных объектах. Необходимо подчеркнуть, что после своего создания теоретический мир в целом (как и любой его элемент) приобретает объективный статус:

·он становится для сотворившего его сознания предметной данностью,

·имеет свои, более искусственные траектории движения и эволюции.

Основными же факторами сознания, контролирующими изменение содержания теоретического знания, являются интеллектуальная интуиция и логика. Содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания.

Научная теория — это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

Особенности научной теории:

1. Теория — совокупность дсотаоверных научных положений. Объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономерностями.

2. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости, т.е. когда знание вскрывает причины и закономерности явлений.

3. Для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений

4. Стремление к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.

5. Характер теории определяет степень обоснованности ее определяющего начала.

6. Структура научных теорий содержательно «определена системной организацией идеализированных (абстрактных) объектов (теоретических конструктов). Высказывания теоретического языка непосредственно формулируются относительно теоретических конструктов и лишь опосредованно, благодаря их отношениям к внеязыковой реальности, описывают эту реальность»

Методы научного познания:

· Мысленный эксперимент

· Математическая гипотеза

· Теоретическое моделирование

· аксиоматический и генетическо-конструктивный метод логической организации теоретического знания и построения научных теорий

· метод формализации

· Идеализация — из анализа свойств и отношений эмпирического объекта мышление создает качественно новый (чисто мысленный) объект, который обладает свойствами, которые уже принципиально не могут быть наблюдаемы (безразмерность точки). Выделяют два подхода к теории идеализации- эссенциализм (идеальные объекты и научные теории описывают сущностный мир, а эмпирическое знание связано с миром явлений) и инструментальный взгляд (репрезентация всей имеющейся эмпирической информации об определённой предметной области)

Метатеоретическое знание

Метатеоретический уровень научного знания выступает более общим по сравнению с теоретическим и эмпирическим уровнями науки. Он состоит из двух основных подуровней:

1. Общенаучного знания и

2. Философских оснований науки

Общенаучное знание состоит в целом из следующих элементов:

1. Частнонаучная и общенаучная картины мира;

2. Частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы.

Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в классе логико-математических наук. В естественно-научных и в социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонаучных и общенаучных принципов.

Частнонаучная картина мира — это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как правило, её основу составляют онтологические принципы парадигмальной для данной науки теории. Частнонаучная картина мира задаёт и санкционирует как истинный определённый категориальный тип видения конкретной наукой ее эмпирических и теоретических (идеализированных) объектов, гармонизируя их между собой. Она всегда является конкретизацией определённой (более общей) философской онтологии, которая является продуктом рефлексивно-конструктивной деятельности разума в сфере всеобщих различений и оппозиций.

Общенаучная картина мира — это, как правило, одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Она является дополнительным элементом метатеоретического уровня тех конкретных наук, которые ее не имеют в качестве собственной частнонаучной картины мира.

2) развитие научного знания

Выделяют две модели развития научного знания:

· Интернализм-(главная движущая сила развития науки — имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности)

· экстернализм — Основным источником инноваций в науке являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, практический интерес.

Поднимая вопрос развития научного знания, необходимо понимать, что Теория — это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его получения, поэтому она не является «голым результатом», а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием.

Устойчивая теория должна выполнять следующие функции: синтетическая, объяснительная, методологическая, предсказательная, практическая.

Лучшая теория по Попперу, это та что:

1. проверяема

2. максимально информативна

3. логически строга

4. обладает объяснительной и предсказательной силой

5. проверяема сравнением предсказаний и наблюдаемых фактов